Månadsarkiv: maj 2007

Avveckla, men med förnuft?

Jörgen Johansson, Centerpartiets skattepolitiske talesman, vill inte ta bort värnskatten. Han tycker att staten behöver pengarna bättre än de som betalar in dem till statskassan.

– På sikt kan värnskatten slopas, säger Johansson, men inte under den närmaste femårsperioden. Det måste ske på ett ansvarsfullt sätt och vi kan inte bortse från realiteter.

Realiteten är att det skulle vara en tillfällig skatt under krisåren på 90-talet. Det ekonomiska läget är ett helt annat idag. Om regeringen inte kan ta bort värnskatten nu, så kommer de aldrig kunna ta bort den. Värnskatten kommer permanenteras på samma sätt som momsen har blivit det.

Det är inte dina pengar, Jörgen.

intressant.se
Andra bloggar om: ,

Federley om oliktänkande i partiet

Om ungefär två timmar har CUF valt en ny förbundsordförande på stämman i Kalmar. I dagens DN Debatt skriver avgående ordföranden Fredrick Federley om hur vissa centerpartister bemöter Fredricks och CUF:s förslag med förlöjligande och osakliga argument (eller snarare brist på argument).
Fredrick Federley var en av anledningarna till att jag överhuvudtaget gick med i CUF och röstade på Centerpartiet och jag tycker att det är av stor vikt att Centerpartiets politik förs på sakliga grunder. Det innebär kanske att man som etablerad i partiet får ompröva sina beslut och åsikter om det kommer fram bättre förslag. Att man inte kan ta en saklig debatt brukar tyda på att man inte har så mycket att komma med.

Björn Fries förvillar allmänheten

Med anledning av den så kallade nyheten att en del politiker (i det här fallet Fredrick Federley) provat narkotika så hade Studio Ett i P1 en debatt om narkotikalagstiftningen i eftermiddags. Inbjudna var regeringens narkotikasamordnare Björn Fries, vänsterpartistiska riksdagsledamoten Alice Åström och Frihetsfrontens Henrik Alexandersson. Debatten kan höras på Sveriges Radios website (Under blocket 17:00-17:45).

14:40 in i inslaget säger Björn Fries följande:

[…] Alltså, det finns ju mycket jag vill kommentera. Det här är en socialpolitisk fråga. Vi vet att de unga människor som testar narkotika idag, som tack och lov har blivit avsevärt färre än tidigare, är unga människor som mår dåligt. Ja, det är det. […]

Enligt Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning (CAN) har andelen unga som någon gång provat narkotika stigit stadigt sedan 1988, då det blev kriminellt att vara påverkad av narkotika. Sedan 2002 har en måttlig minskning skett bland mönstrande, men 1988 var andelen mönstrande som någon gång provat narkotika 5% och 2004 var andelen omkring 15%. Är det minskningen från 17% (2002) till 15% som Björn Fries menar, eller hittar han bara på?

Andel som provat narkotika 1988-2005

Niklas Dougherty har gjort en bra presentation av de data som CAN har på området: Repressiva narkotikapolitiken har nått vägs ände.

Uppdatering: Jag kikade runt på CANs website och hittade ett annat diagram, där även 2005 finns med. Andelen mönstrande ligger på ungefär 14% så en liten minskning har skett sedan 2004. En ännu intressantare sak med diagrammet är hur statistiken såg ut innan 1988.

Andel som provat narkotika 1971-2005

Diagram nummer 25 i rapporten Drogutvecklingen i Sverige 2006.

Intressant.se
Andra bloggar om: , , ,

Att ställa krav är att bry sig

Läkaren och författaren PC Jersild hade en kolumn i DN för några dagar sedan, angående försäljning av akutsjukhus. Artikeln går i princip ut på att det är komplicerat att göra en sån grej, och att det kommer bli svårt att rätta till de fel som uppkommer.

Jersild skriver att monopol fortfarande råder efter en privatisering. Det är ju sant, men vinsten med en upphandling på vårdutförande ligger inte där. Vinsten ligger i att ställa ordentliga, väldefinierade krav i upphandlingsskedet och att göra klart vad som händer om något går fel och att det företag som åtar sig att följa kraven till den lägsta kostnaden får uppdraget. Det genomgående problemet med de upphandlingar som det offentliga gjort har varit bristande krav och uppföljning. Staten (och regioner samt kommuner med för den delen) är helt enkelt dåliga på att vara kunder.

Ett exempel i min närhet är Lunds lasaretts upphandling av städning. Uppdrag granskning gjorde under våren 2006 ett reportage om att städningen sedan privatiseringen 1999 blivit allt sämre. Avtalet mellan Region Skåne och ISS Facility Services är formulerat in i minsta detalj:

I AVTALET MED Region Skåne står det exakt hur långt tid olika utrymmen enligt ISS teoretiska kalkyler ska ta att städa. Kvinnoklinikens mödrahälsovård ska ta 0,01 timme – alltså 36 sekunder.

Den här detaljstyrningen medför att de som har koll på verksamheten och dess behov – vård- och städpersonal på avdelningarna – inte har någon möjlighet att påverka utförandet av uppdraget. Problemet här är alltså att Region Skåne har ställt fel sorts krav. Istället för att ställa kravet att en viss lokal ska städas i exempelvis 36 sekunder borde man ställt kravet att lokalerna ska vara rena.

Problemet är alltså inte att sjukhus, vårdcentraler, kollektivtrafik eller skolor drivs privat, utan att politiker ställer fel sorts krav, har fel detaljnivå på kraven och framförallt: inte beter sig som konsumenter när man inte får det man betalar för.

Att ställa krav är att bry sig.

intressant.se
Andra bloggar om: , , ,