Ont som för något gott med sig?

WHO har avblåst influensapandemin. Effekterna av WHO:s hantering av den nya influensan skriver jag om i dagens upplaga av Svenska Dagbladet.

Smittskyddsinstitutet bedömde att omkring 50 personer skulle dö av den nya influensan om ingen vaccinerades. 60 procent av svenskarna vaccinerades. Facit: 29 tragiska dödsfall. Vaccinationsprogrammet kostade drygt två miljarder kronor vilket värderar varje räddat liv till runt 100 miljoner kronor. Kunde samma resultat uppnåtts billigare?

Läs även andra bloggar om , ,

2 reaktioner på ”Ont som för något gott med sig?

  1. Det handlar inte om WHO eller FN, utan om att prognosticerande är enormt svårt – särskilt i komplexa sammanhang som exempelvis epidemier. Vi har generellt en tendens att lita alldeles för mycket på prognoser (vädret!?), men när utveckligen inte följer någorlunda linjära mönster är det omöjligt att modellera. Trots detta publiceras rapporter om framtiden under antagandet att felaktiga siffror är bättre än inga siffror alls. När den senaste prognosen gällande fenomen som ekonomin, vädret, global uppvärmning och epidemier blåses upp som sanning stänger jag av, för sannolikheten att bedömningen ska vara felaktig är nästan 1. Problemet är dock att vi inte kan veta åt vilket håll felet görs. Vi kan inte heller skruva tillbaka tiden och se vad som hänt om vi inte vidtagit en viss åtgärd. Ett exempel är ju påståendet att alla krispaket som delas ut för att lindra finanskriser faktiskt har effekt (plocka gratispoäng, politiker). Nope, inte ett enda bevis för det har vi – men vi kan inte heller vara säkra på att de INTE har effekt. Detsamma gäller massiv vaccination.
    Frågan du ställer i ledaren, ”Kunde samma resultat uppnåtts billigare?”, går således inte att besvara.

  2. Visst, det är lätt att vara efterklok, men WHO:s bedömningar kritiserades redan när statistik om spridningstakten började komma för ungefär ett år sedan. Dödligheten var väldigt låg och antalet smittade inte i närheten av de nivåer som skulle ha legitimerat WHO:s åtgärder.
    Det är väldigt lätt att säga ”vad var det vi sa?” i den här frågan, eftersom WHO inte använde den tillgängliga kunskapen i sina bedömningar.