Vad har den nya upphovsr\u00e4ttslagstiftningen, fastighetsskatten och skattesatserna f\u00f6r egenf\u00f6retagare under mitten av 70-talet gemensamt?<\/p>\n
De har f\u00e5tt allvarliga konsekvenser f\u00f6r m\u00e5nga medborgares uppfattning av lagarnas legitimitet. Varf\u00f6r det? Jo, de har bristande konsekvensanalys som gemensam n\u00e4mnare. Till och med den nya upphovsr\u00e4ttslagens p\u00e5ivrare Thomas Bodstr\u00f6m har f\u00f6rsiktigt \u00f6ppnat f\u00f6r en revidering av den. Nu \u00e4r det dags igen. Innan riksdagen tog sommarlov passade man p\u00e5 att klubba igenom en ny lag om tv-licens. Fr\u00e5n Sydsvenskan.se<\/a>:<\/p>\n I den nya lagen st\u00e5r det att den som har en apparat som \u00e4r avsedd att ta emot tv-program ska betala tv-avgift, \u00e4ven om apparaten kan anv\u00e4ndas till annat ocks\u00e5. Men vad \u00e4r egentligen ett tv-program? I propositionen som f\u00f6regick lagen tar utbildnings- och kulturdepartementet upp hur tv-s\u00e4ndningar \u00f6ver internet ska bed\u00f6mas. D\u00e4r st\u00e5r att med tv-program avses ett samlat schemalagt programutbud p\u00e5 n\u00e4tet, och som exempel n\u00e4mns \u201dhela SVT1:s eller hela Kanal 5:s utbud\u201d.<\/p><\/blockquote>\n Det skulle allts\u00e5 kunna inneb\u00e4ra att om man inte har n\u00e5gon TV f\u00f6r att man inte bryr sig om TV-program, utan bara har en dator som man spelar dataspel och l\u00e4ser bloggar p\u00e5, \u00e4nd\u00e5 m\u00e5ste betala tv-licens eftersom man har m\u00f6jlighet att surfa in p\u00e5 svt.se<\/em>. Radiotj\u00e4nst, som samlar in och administrerar tv-avgifterna, vet inte exakt hur lagen ska tolkas. Jag h\u00e5ller med Johan Linander, det \u00e4r dags att avskaffa TV-avgiften<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vad har den nya upphovsr\u00e4ttslagstiftningen, fastighetsskatten och skattesatserna f\u00f6r egenf\u00f6retagare under mitten av 70-talet gemensamt? De har f\u00e5tt allvarliga konsekvenser f\u00f6r m\u00e5nga medborgares uppfattning av lagarnas legitimitet. Varf\u00f6r det? Jo, de har bristande konsekvensanalys som gemensam n\u00e4mnare. Till och med den nya upphovsr\u00e4ttslagens p\u00e5ivrare Thomas Bodstr\u00f6m har f\u00f6rsiktigt \u00f6ppnat f\u00f6r en revidering av den. Fastighetsskatten … Forts\u00e4tt l\u00e4sa T\u00e4nk efter f\u00f6re ist\u00e4llet f\u00f6r efter<\/span>
\nFastighetsskatten drabbar de h\u00e5rdast som bott l\u00e4nge i sina hus och sett dem stiga i v\u00e4rde, ett v\u00e4rde som realiseras f\u00f6rst n\u00e4r man s\u00e4ljer, vilket man kan tvingas g\u00f6ra p\u00e5 grund av fastighetsskatten.
\n1976 kn\u00e4ppte Astrid Lindgren Gunnar Str\u00e4ng p\u00e5 n\u00e4san f\u00f6r att hon hade f\u00e5tt 102% marginalskatt (genom Pomperipossa i Monismanien<\/a>).<\/p>\n
\nInte ens Radiotj\u00e4nst, som ska se till s\u00e5 alla som enligt lagen ska betala tv-licens faktiskt g\u00f6r det, vet hur lagen ska till\u00e4mpas. Det har man inte orkat definiera p\u00e5 kulturdepartementet.<\/p>\n
\n\u2013 Den fr\u00e5gan kommer naturligtvis att bli pr\u00f6vad och det kommer att utarbetas en praxis. Det blir domstolar som f\u00e5r avg\u00f6ra vad som avses med tv-program, s\u00e4ger Eva Selin, jurist p\u00e5 Radiotj\u00e4nst. <\/p><\/blockquote>\n