Den frågan ställer jag i dagens ledare i Svenska Dagbladet.
Vad lagen inte säger är varför ett förbud mot insiderhandel är rätt. I propositionen till lagen finner man däremot ett intressant argument för varför in- siderhandel kan vara bra. Om insiderhandel är tillåten ”kommer den som har tillgång till ’positiv’ insiderinformation att kunna handla utan fördröjning. När han eller hon gör det drivs samtidigt priset upp. Insiderhandeln leder därför till priser som bättre avspeglar tillgångens värde, eftersom den avspeglar den positiva informationen. Andra aktörer kommer därför att handla till mer rättvisande priser.”
Läs även andra bloggar om insiderhandel, marknader, värdepapper, aktier
Vems marknad?
Dom få, som timmar före andra, visste att företaget haft en ’blow out’ och ’hann ut genom dörren’ ?
Du skriver också ”Andra aktörer kommer därför att handla till mer rättvisande priser”.
Du vill alltså att det ska finnas ett ’klientel’ med försprång?
Dom här få kan inte påverka priset annat än genom att ’uppgifterna slipper ut’.
Det är ju det som är inside:n, INNAN andra vet.
Kurspåverkan då krävs resurser både i slantar o mediehantering.
Citatet du refererar till är inte skrivet av mig. Det är skrivet av den förra socialdemokratiska regeringen i propositionen om den nuvarande lagen om marknadsmissbruk, underskriven av dåvarande statsminister Göran Persson och finansmarknadsminister Sven-Erik Österberg.
Poängen med det argumentet är att utan insiderhandel kommer fler att handla ett värdepapper till fel pris. Med insiderhandel justeras priserna snabbare för att reflektera den information som finns, vare sig den är hemlig eller ej.