Marcus Birro tänker till

Marcus Birro har ett program på SR P4 Östergötland som heter Birro.
Det ska enligt programinformationen vara

[e]n gerillarörelse mot fördumningen.

Men vad gör Marcus Birro för att få bort fördumningen? Jo, bland annat så skriver han personliga åsiktsladdade krönikor som han läser upp varje vecka med lön från licensbetalarna. Nu i torsdags (12/10) handlade krönikan om politikerförakt och skandalerna kring regeringen. Krönikan finns i den andra delen (17:35-18:00), men jag hittade den först här.

  1. Rent faktafel:

    Men när nya handelsministern har fräckheten att påstå att hon trots tvåsiffriga miljoner inte har råd att betala vit städhjälp så ljuger hon naturligtvis.

    Nej, Marcus Birro ljuger.
    Maria Borelius och hennes make hade inte delad ekonomi.
    Maria Borelius hade en miljoninkomst, visst. Hon tjänade 3,8 miljoner mellan 1990 och 1999. Det blir trehundraåttiotusen om året eller omkring 25000 i månaden. Erik Starck har skrivit bra om det.

  2. Haltande jämförelse

    Med deras logik borde det vara lika OK för fattiga människor att snatta mat på det stora varuhuset som det är för dem att av politisk övertygelse vägra betala tv-licensen.

    Det finns en gigantisk och viktig skillnad mellan de ovan nämnda företeelserna som gör Marcus Birros jämförelse totalt meningslös:

    – Den som inte betalar tv-licens ((av ideologiska skäl. Man kan naturligtvis vara snål också.)) vägrar att betala för en vara man inte har efterfrågat.
    – Den som snattar mat vägrar att betala för en vara man har efterfrågat.

Vad gäller motiven bakom ”överklassens” politik har jag och Marcus Birro nog lika dålig koll, men bilden av högerpolitiker som ondskefullt skrattar åt att människor har det svårt känns ganska förlegad. Man kan självklart ifrågasätta om en liberal eller konservativ politik kommer göra samhället bättre eller sämre, men att tro att syftet är att suga ut alla arbetare till förmån för redan rika är bara korkat.

Pingat på intressant.se.
Andra bloggar om: , , ,

4 tankar kring ”Marcus Birro tänker till

  1. Birro har rätt om tvåsiffriga miljonbelopp. Borelius är gift och enligt äktenskapsbalken skall makar bistå varandra. Skall jag vara lite kittslig om tv-avgift är den till för en tjänst som svenskarna, likhet med de flesta europeiska länder, faktiskt efterfrågat. Om vi jämför med snattaren kan han ju stjäla varan för att överlämna den till en hälare. Man behöver alltså inte eferfråga en vara för att göra sig skyldig till stöld. Det räcker att man har tillägnelseuppsåt.

  2. Per: Vilka är ”svenskarna”? Om jag säger att jag inte vill betala för lättsam familjeunderhållning, ljuger jag då, eller är jag inte en av ”svenskarna” längre?
    Och kommentaren om tillägnelseuppsåt är ju bara semantik, poängen är exakt densamma om du byter ut ”har efterfrågat” till ”vill tillägna sig”.

Kommentarer inaktiverade.